再升级！宝能系，八连问

　　周五早盘，市场震荡分化，三大指数涨跌不一。截至收盘，沪指涨0.29%，深证成指涨0.02%，创业板指跌0.51%。

　　盘面上，AI概念股继续反弹，算力、服务器方向震荡向上，工业富联股价再创新高；数据安全、数据确权走强，人民网3连板；通信概念股也集体走强。电力、钠离子电池等板块跌幅居前。

　　个股方面，截至午间收盘，中炬高新已连续三个交易日大幅下跌。今日上午下跌3.65%。

　　7月14日，宝能系旗下中山润田发布《关于对工业联合及火炬集团声明的严厉驳斥和反问》，主要针对火炬集团7月12日发布的《关于中山润田发布不实信息的严正声明》。

　　上海证券报记者注意到，中山润田此次连发8问，争议重点仍是火炬集团涉嫌虚假诉讼、操纵证券市场，并将中炬高新即将改组董事会，关联到此前的虚假交易。

　　数据确权概念活跃 人民网3连板

　　今日上午，数据确权概念股表现活跃。截至午间收盘，人民网3连板，中文在线涨超9%，三未信安、山大地纬等纷纷跟涨。

　　7月5日，北京正式对外发布《关于更好发挥数据要素作用进一步加快发展数字经济的实施意见》（以下简称《实施意见》）。其中提出，探索建立结构性分置的数据产权制度，并完善数据收益合理化分配。

　　华鑫证券表示，数字确权作为数字经济的发展基石，是未来3至5年的确定性产业主线。从数字经济创新模式看，数字资产确权后，上升到新型要素，比肩土地等传统要素，其价值突显，以及数字人民币等新业态共同驱动数据经济的创新，打破传统互联网巨头垄断，为数字经济板块带来增量投资机会。

　　AI概念再度走强  工业富联股价创新高

　　AI算力、服务器概念股继续走强，工业富联涨停再创股价新高，中科曙光、浪潮信息涨超7%，中兴通讯、紫光股份等跟涨。

　　存储芯片板块也纷纷拉升，银信科技20%涨停，万润科技、协创数据等涨幅靠前。

　　海通证券认为，当前存储行业已进入筑底阶段，具有估值底部复苏预期。行业经过一段时间去库存，目前的库存水平不断向正常水平靠近，终端客户去库存接近尾声，行业复苏拐点可期。

　　AIGC对于AI服务器需求大增，直接拉动了DRAM和NAND需求大幅增长。根据东吴证券测算，2023年全球AI服务器存储市场规模为81亿美元，预计2026年能达到492亿美元，2023-2026年CAGR为82.5%，AI服务器带来的增量主要体现在对大容量DDR、HBM、SSD产品的拉动。

　　“宝火之争”升级

　　7月14日，宝能系旗下中山润田发布《关于对工业联合及火炬集团声明的严厉驳斥和反问》，主要针对火炬集团7月12日发布的《关于中山润田发布不实信息的严正声明》。

　　上海证券报记者注意到，中山润田此次连发8问，争议重点仍是火炬集团涉嫌虚假诉讼、操纵证券市场，并将中炬高新即将改组董事会，关联到此前的虚假交易。

　　为了争夺中炬高新控制权，中山润田与火炬集团已在7月12日各发声明，并且上交所发出监管工作函，要求中山润田发布有关于上市公司信息应审慎客观。

　　中山润田在最新声明中，首先发问中炬高新被索赔的三起诉讼案件。

　　中炬高新称，上述三起诉讼所涉土地使用权转让合同，是否被中国证监会出具的《证监罚字[2003]33号》认定，中炬高新交易时虚构销售收入和虚假交易？中炬高新及其相关主管人员是否因此被行政处罚68万元？

　　近期，中炬高新被中山市中级人民法院及中山市第一人民法院判决，向火炬集团方面的工业联合承担多项赔偿义务，累计金钱给付义务25.64亿元、土地给付义务约16.73万平方米。

　　中山润田初步估算，涉及三份判决已使中炬高新遭受损失超50亿元，远超中炬高新账面净资产。

　　此次中山润田的反问，重点提及内容是中国证监会2003年下发的《行政处罚决定书》，涉及中炬高新1999年、2000年虚假记载相关土地收入等问题。

　　中国证监会认为，中炬高新的上述行为，违反了证券法第59条规定，构成了证券法第177条“未按照有关规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏的”情形。

　　同时，中山润田方面在反问中，搬出了审计署对上述三起诉讼的认定，是中炬高新为了达到配股资格等目的。

　　中山润田以此质问火炬集团方面：“审计署的认定是否属实？为何不敢将当年相关人员在审计署所作承认虚假交易的笔录全部公开？”

　　反问三起诉讼目的

　　针对中炬高新的三起诉讼，中山润田重点反问，中炬高新此次涉及的三起诉讼，间隔超过20年，为何在当下发起？

　　中山润田方面表示，2003年的虚假交易被审计署查处、中国证监会处罚后，本已案结事了，在过去20年中从未披露，为何在20多年后突然起诉？

　　工业联合基于被认定的虚假和不真实交易，还能索赔约50亿元？到底还在上市公司埋了多少雷？

　　同时，中炬高新此次牵涉的三起诉讼，中山润田质疑起诉依据，以及相关合同是否合法有效。

　　中山润田方面质疑，工业联合通过虚假诉讼索赔，要求中炬高新赔偿约50亿元的案件，所涉三份合同是否是2003年被中国证监会《证监罚字[2003]33号》、审计署函件认定为虚假和不真实交易的那三份合同。

　　中山润田还关注，上述诉讼涉及的三份合同，是否经过中炬高新股东大会审议？这三份早已被认定为虚假和不真实交易的合同，为何在20年后摇身一变，又成了火炬集团方面声明中所称的“真实、合法、有效”的合同？

　　记者注意到，火炬集团在7月12日晚间的声明中称，三起诉讼涉及的土地使用权买卖合同，均是真实、合法、有效的合同。

　　中炬高新在一审的多次开庭及提交书面文件中，对合同的真实性、合法性均予以认可。三起诉讼涉及的合同均已支付土地转让款，中炬高新对此予以认可。

　　质疑改组董事会目的

　　在此次反问中，中山润田重点提及中炬高新董事参与诉讼。

　　中山润田反问，中炬高新董事万鹤群是否也是起诉并向中炬高新索赔约50亿元的原告，即工业联合法定代表人、执行董事？是否是当年审计署认定的“隐瞒重大关联关系”？案涉三宗诉讼案件，何以成了自己告自己？

　　公开资料显示，万鹤群除了是中炬高新董事，还在火炬集团方面的相关企业任职。

　　记者注意到，中山润田此举，似乎有意指向近期将改组中炬高新董事会事项。

　　中山润田此次反问，“火炬集团方面在当下，急于清洗并换掉中炬高新的全部董事为自己指定的人，意欲何为？难道要配合工业联合的虚假诉讼索赔？”

　　7月6日，中炬高新监事会召开会议，确定将自行召集临时股东大会，罢免何华等4位董事，并选举梁大衡等4人为非独立董事。

　　探究可见，将被罢免的4名董事，均有宝能系任职经历；而梁大衡等4人均有火炬集团方面相关企业的任职经历。

　　中山润田在上一次声明中认为，此举系火炬集团方面“意在清洗公司董事会，妄图再次操纵中炬高新，以通过妥协、让步等手段，配合其正在进行的虚假诉讼”。

　　而在此次反问中，中山润田提及当年操作虚假交易的中炬高新原董事长冯梳胜，还是“区资产经营公司”董事长兼法定代表人。冯梳胜等人，是否被审计署认定为“隐瞒重大关联关系”？